诗文库
喜朝天 苏渊雷寓舍海棠三株盛开，邀同茗赏。用晁无咎秦宅海棠韵 清末至现当代 · 汪东
押词韵第七部
近春残。
好花半凋蘦，玉貌珠颜。
旧赏亭榭，正繁枝照席，霞透云殷。
追想游踪，巴蜀锦城西，千株色斑斓。
尤喜共、车尘夜驿，吟绕江干（重庆大江南岸第一驿为海棠溪。）。
归来更几回见，似褪妆中酒，娇困禁寒。
赖有佳会，对三姝艳绝，长伴萧闲。
细履苍苔碎石，屡回顾、休嫌客清顽。
堪久待、斜阳下了，月影窗閒。
病起书怀呈真长拔可敷庵兼寄石遗师舜卿表兄福州以霜发秋蓬乱为均 其一 清末至民国 · 黄浚
押阳韵
忧端不可栉，病起天有霜。
予病复予忧，造物摧行藏。
李侯数枉过，挚意驱膏肓。
真长鬑鬑须，别军七年强。
苦忆寒湖游，萦我朽腐肠。
侯也尤煦我，过客烦扶将。
诵诗宽君忧，谙病能相忘。
慎勿恤贱子，赪尾看郊鲂（病中常诵放翁「爱贫留作伴，谙病与相忘」之句。）。
题苏渊雷《苏子语亚》 近现代 · 江庸
七言绝句 押侵韵
旧学新知密并深，喜君说古并谈今。
东坡才力谁能企，馀沈犹传一志林。
癸巳正月十八夜以奏事诣乾清门朝房假寐作（癸巳正月二十九日日记。） 晚清 · 李慈铭
七言律诗 押微韵 出处：杏花香雪斋诗补
星斗森寒画烛微，暂时假寐倚丹扉。
梦争王室原非分，身傍霄辰自息机。
永巷鸡声催晓柝（内中常以数人高唱传筹，即古鸡人叫旦之遗。），半窗蟾影落朝衣。
功名炊黍何时了，漏尽钟鸣未得归。
绛都春 题杨朴安《梦游图》 清 · 勒方锜
押词韵第四部 出处：太素斋词
琼阑玉树。
记牵引梦魂，徘徊宵午。
弄影半开，谁倚寒香迷离处。
疏风澹月长悽楚。
望不彻、笼梢烟雾。
散花应念，维摩病里，夜吟清苦。
前度。
情怀漫忆，似襟上、旧染酒痕消去。
细写画图，一枕淩虚愁何许。
幽词总是空中语。
信无碍、禅心泥絮。
笑人还羡罗浮，卧听翠羽。
附：朴安自记少有痴疾，梦中常吟云：「风清月白夜相思，一曲阑干一阕词。写到玉人斜倚处，梅花已有半开枝。」醒而益怅惘，谒华藏玉洁师，教读楞严。后梦一道士卧楼上，吟曰：「旁卧有人浑不识，满身只是酒痕多。」醒后意颇适。逾月，复梦入山闻磬声来上界，口占云：「十分常寂寂，一磬独悠悠。响彻竹林末，声来云岭头。」一僧抚掌曰：「此非一念不生，灵光炯炯之谓乎？」惊寤，疾遂愈。
蔬翁重九日有诗寄渊雷及予，次答 现当代 · 王彦行
五言律诗 押佳韵
遂废安心法，耽诗似简斋。
篱东无酒送，天半几人怀。
樨溽侵秋爽，槐阴敛夕佳。
相望苏与李，吾道愧津涯。
苏仲翔滞迹辽东近有诗来作此奉怀 现当代 · 施蛰存
七言律诗 押灰韵
一卷新诗塞上来，故人心迹出琼瑰。
惊鸿落阵三杯圣，野鹘翻云八米才。
天意岂容辽海老，风情知耐鬓霜摧。
化鹏早遂图南计，伫待高歌浩荡回。
仲翔南归疏狂如故今年七十诗以寿之 现当代 · 施蛰存
七言律诗 押词韵第七部
逐客归来雪满颠，征尘都入北游篇。
疏狂标致初无改，跌宕才华老更妍。
七秩古希尊豹隐，一杯乐圣共鸥闲。
即今治道恢文德，好构茅亭草太玄。
苏渊雷和叔子诗韵相简、又写示寓园花事绝句、即答、仍用叔子韵 现当代 · 钱钟书
七言律诗 押支韵
只为分明得却迟，道腴禅藻负相知。
指名百体惭扪象，顺向诸根好学狸。
别院木樨无隐闭，当窗茂草不芟夷。
灌园凭剪吴淞水，万紫千红没了期。
按：渊雷好谈禅
五灯会元卷二十、大慧曰、只为分明极、翻令所得迟、按此乃裴说鹭鹚诗颈联、 只原作却。庄子则阳指、马之百体面不得马、即行阿含经第三十世纪经龙鸟品第五 、生盲人摸象之旨。礼记射义、狸首为节皇侃疏引旧解、即续传灯录卷二十二黄龙 论求道如猫儿捕鼠、诸根顺向之旨
以上一九五三年
五灯会元卷二十、大慧曰、只为分明极、翻令所得迟、按此乃裴说鹭鹚诗颈联、 只原作却。庄子则阳指、马之百体面不得马、即行阿含经第三十世纪经龙鸟品第五 、生盲人摸象之旨。礼记射义、狸首为节皇侃疏引旧解、即续传灯录卷二十二黄龙 论求道如猫儿捕鼠、诸根顺向之旨
以上一九五三年
疏影 素手 近现代 · 宋词
押词韵第四部
纤纤娇软，记漫拨朱弦，心事倾诉。
翠叶深藏，不胜春寒，暗将香蕊半吐。
杨妃新剥荔枝蜜，待看取红酥滴露。
想那时月榭轻携，最是销魂无数。
落日胡沙万里，正琵琶马上，几番回顾。
去国哀愁，儿女离情，泪洒重台归路。
齿盟切切留痕血，似点点梅花开处。
舞袖扬，千种风流，都在柔柔玉素。
注：汉剧名伶陈伯华，色艺双绝，声甲天下，一曲《宇宙锋》，誉满华夏。东下金陵，演于人民大会堂，余得以一睹风采。陈歌、舞、体态无一不美，手尤美，为艺坛称道。诗词中常用纤手、素手、玉指、柔指，皆不足以形容陈之手。陈善于以手传情，多姿多态。新戏《二度梅》，最后别离一场，急行几步，将梅良玉拉住，在梅手上狠咬一口，真惊心动魄！古有啮臂之盟，此为咬手之誓。一九五六年。
译《鲁拜集》 其五 现当代 · 黄克孙
七言绝句 押灰韵
沉沉消息七环杯，伊览芳华尽劫灰。
唯有野花红似昔，年年争向水边开。
注：七环杯。古波斯王Jamshyd有七环杯，以象七天、七星、七海。杯中常盛不死药。
伊览（Iram）。古波斯名城，现已埋没土下。
Iram indeed is gone with all its Rose
And Jamshyd's Seven-ring'd Cup where no one knows;
But still a Ruby kindles in the Vine,
And many a Garden by the Water blows.
伊览（Iram）。古波斯名城，现已埋没土下。
Iram indeed is gone with all its Rose
And Jamshyd's Seven-ring'd Cup where no one knows;
But still a Ruby kindles in the Vine,
And many a Garden by the Water blows.
自杭州夜抵上海，苏仲翔丈风雪漫天至车站，奉手涕零，谨呈一绝 近现代 · 彭靖
七言绝句 押支韵
潇湘夜雨尚萦思，奉手天车泪欲垂。
不道相迎风雪里，萧疏白发立多时。
与张敬夫论癸巳论语说 南宋 · 朱熹
出处：全宋文卷五四八四 创作地点：福建省南平市武夷山市
学而时习之。
程子曰：「时复䌷绎（本文作「思绎」，今此所引改「思」为「䌷」，不知何说。）」。学者之于义理，当时䌷绎其端绪而涵泳之也（「学而时习之」，此是《论语》第一句。句中五字，虽有虚实轻重之不同，然字字皆有意味，无一字无下落。读者不可以不详，而说者尤不可以有所略也。「学」之为言效也，以己有所未知，而效夫知者以求其知；以己有所未能，而效夫能者以求其能之谓也。「而」者，承上起下之辞也。「时」者，无时而不然也。「习」者，重复温习也。「之」者，指其所知之理、所能之事而言也。言人既学矣，而又时时温习其所知之理、所能之事也。盖人而不学则无以知其所当知之理，无以能其所当为之事。学而不习，则虽知其理、能其事，然亦生涩危殆而不能以自安。习而不时，则虽曰习之，而其功夫间断，一暴十寒，终不足以成其习之之功矣。圣言虽约，而其指意曲折深密而无穷盖如此。凡为解者，虽不必如此琐细剖析，然亦须包含得许多意思，方为完备。今详所解，于「学而」两字全然阔略，而但言䌷绎义理，以解时习之意。夫人不知学，其将何以知义理之所在而䌷绎之乎？且必曰「䌷绎义理之端绪而涵泳之」，又似义理之中别有一物为之端绪，若茧之有丝，既䌷绎出来，又从而涵泳之也。语意烦扰，徒使学者胸中扰扰，拈一放一，将有揠苗助长之患，非所以示人入德之方也。）。说者，油然内慊也（程子但言浃洽于中则说，虽不正解「说」字，而「说」字之意已分明。今既述程语，而又增此句，似涉重复。且慊者，行事合理而中心满足之意，施之于此，似亦未安。）。
孝弟也者，其为仁之本与。
自孝弟而始，为仁之道，生而不穷（按有子之意，程子之说，正谓事亲从兄，爱人利物，莫非为仁之道。但事亲从兄者本也，爱人利物者末也。本立然后末有所从出，故孝弟立而为仁之道生也。今此所解，语意虽高而不亲切。）。其爱虽有差等，而其心无不溥矣（此章「仁」字正指爱之理而言耳，《易传》所谓「偏言则一事」者是也。故程子于此，但言孝弟行于家而后仁爱及于物，乃著实指事而言。其言虽近，而指则远也。今以心无不溥形容，所包虽广，然恐非本旨，殊觉意味之浮浅也。）。
巧言令色。
若夫君子之修身，谨于言语容貌之间，乃所以体当在己之实事，是求仁之要也（此意甚善，但恐须先设疑问以发之，此语方有所指。今无所发端而遽言之，则于经无所当，而反乱其本意矣。如《易传》中发明经外之意，亦必设为问答以起之。盖须如此，方有节次来历，且不与上文解经正意相杂。而其抑扬反覆之间，尤见得义理分明耳。）。
为人谋而不忠。
处于己者不尽也（「处」字未安。）。
道千乘之国。
信于己也（「己」字未安。），自使民以时之外（此句无所当，恐是羡字。）。
毋友不如己者。
不但取其如己者，又当友其胜己者（经但言毋友不如己者，以见友必胜己之意。今乃以「如己」、「胜己」分为二等，则失之矣。而其立言造意，又似欲高出于圣言之上者。解中此类甚多，恐非小病也。）。
慎终追远。
慎，非独不忘之谓，诚信以终之也。追，非独不忽之谓，久而笃之也（以「慎」为不忘，「追」为不忽，若旧有此说，则当引其说而破之。若初无此说，则此两句亦无所当矣。且下文两句所解亦未的当。）。凡事如是，所以养德者厚矣（慎终追远，自是天理之所当然，人心之所不能已者。人能如此，则其德自厚而民化之矣。今下一「养」字，则是所以为此者，乃是欲以养德，而其意不专于慎终追远矣。）。厚者德之聚，而恶之所由以消靡也（此语于经无当，于理未安。）。
父在观其志。
志欲为之而有不得行，则孝子之所以致其深爱者可知（此章旧有两说，一说以为为人子者父在则能观其父之志而承顺之，父没则能观其父之行而继述之，又能三年无改于父之道，则可谓孝矣。一说则以为欲观人子之贤否者，父在之时，未见其行事之得失，则但观其志之邪正。父没之后，身任承家嗣事之责，则当观其行事之得失。若其志与行皆合于理，而三年之间又能无改于父之道，则可谓孝矣。此两说不同，愚意每谓当从前说，文势为顺。若如后说，则上文未见志行之是非，不应末句便以「可谓孝矣」结之也。今详此解盖用后说，然谓父在而志不得行可以见其深爱，则又非先儒旧说之意矣。经文但有一「志」字，乃是通邪正得失而言，如何便见得独为志欲为之而不得行，又何以见夫致其深爱之意耶？）。三年无改于父之道，志哀而不暇它之问也。又曰：三年无改者，言其常也，可以改而可以未改者也（此句之说，惟尹氏所谓「孝子之心有所不忍」者最为悫实。而游氏所谓「在所当改而可以未改」者，斟酌事理尤得其当。此解所云「志哀而不暇它之问」者，盖出谢氏之说，其意非不甚美，然恐立说过高，而无可行之实也。盖事之是非可否日接于耳目，有不容不问者。君子居丧，哀戚虽甚，然视不明，听不聪，行不正，不知哀者，君子病之，则亦不应如是之迷昧也。所谓「可以改而可以未改」者，则出于游氏之说，然又失其本指。盖彼曰「在所当改」，则迫于理而不得不然之辞也。今曰「可以改」，则意所欲而冀其或可之辞也。二者之间，其意味之厚薄相去远矣。又此经所言，亦为人之父不能皆贤，不能皆不肖，故通上下而言，以中人为法耳。今解又云「三年无改者，言其常也」，似亦非是。若言其常，则父之所行，子当终身守之可也，岂但以三年无改为孝哉？）。
信近于义。
恭谓貌恭。又曰：恭而过于实，适所以招耻辱（恭不近礼谓之无节而过卑则可谓之貌恭，而过实，则失之矣。且貌恭而过实，亦非所以取耻辱也。）。言而不可复则不可行，将至于失其信矣。或欲守其不可复之言，则逆于理而反害于信矣（此数句似不分明，恐未尽所欲言之曲折也。窃原本意盖曰欲其言之信于人，而不度于义者，复之则害于义，不复则害于信，进退之间，盖无适而可也。故君子欲其言之信于人也，必度其近于义而后出焉，则凡其所言者，后无不可复之患矣。恐须如此说破，方分明也。）。
就有道而正焉。
异世而求之书（本文未有此意，恐不须过说。或必欲言之，则别为一节而设问以起之可也。）。
贫而乐，富而好礼。
进于善道，有日新之功，其意味盖无穷矣（此语不实。）。
《诗》三百。
其言皆出于恻怛之公心，非有它也（「恻怛」与「公心」字不相属。「非有它也」，乃嫌于有它而解之之辞，然亦泛矣。《诗》发于人情，似无有它之嫌。若有所嫌，亦须指言何事，不可但以「有它」二字概之也。）。
无违。
生事之以礼，以敬养也。死葬之以礼，必诚必信也。祭之以礼，致敬而忠也（专言敬则爱不足，专言诚信则文不足。「忠」字尤所未晓，然致敬而忠，恐亦未足以尽祭礼。大率圣人此言至约而所包极广，条举悉数，犹恐不尽，况欲率然以一言该之乎？）。
十世可知。
若夫自嬴秦氏废先王之道，而一出于私意之所为，有王者作，其于继承之际，非损益之可言，直尽因革之宜而已（此一节立意甚偏而气象褊迫，无圣人公平正大、随事顺理之意。且如此说，则是圣人之言不足以尽古今之变，其所谓百世可知者，未及再世而已不验矣。尝究此章之指，惟古注马氏得之。何晏虽取其说，而复乱以己意，以故后来诸家祖习其言，展转谬误，失之愈远。至近世，吴才老、胡致堂始得其说，最为精当。吴说有《续解》、《考异》二书，而《考异》中此章之说为尤详，愿试一观，或有取焉。大抵此二家说其它好处亦多，不可以其后出而忽之也。）。
非其鬼而祭之，谄也。
无其鬼神，是徒为谄而已（圣人之意，罪其祭非其鬼之为谄，而不几其祭无其鬼之徒为谄也。谄自恶德，岂论其有鬼无鬼、徒与不徒也哉？）。
《韶武》。
圣人之心初无二致，揖逊征伐，时焉而已（此理固然，但此处解「美善」两字而为此说，似以舜武心皆尽美，而武王之事有未尽善，则「美」字反重而「善」字反轻，为不伦耳。盖美者声容之盛，以其致治之功而言也。善者致美之实，以其德与事而言也。然以德而言，则性之反之虽有不同，而成功则一。以事而言，则揖逊征伐虽有不同，而各当其可。则圣人之心，亦未尝不同也。）。
仁者能好人恶人。
仁者为能克己（此语似倒，恐当正之。）。
无终食之间违仁。
无终食之间违仁，是心无时而不存也。造次颠沛必于是，主一之功也（此二句指意不明，语脉不贯。初窃疑其重复，既而思之，恐以上句为成德之事，下句为用功之目。若果如此，则当改下句云：「所以存其心也」，乃与上文相应，庶读者之易晓。然恐终非圣人之本意也。）。
无适无莫。
或曰：异端无适无莫而不知义之与比，失之矣。夫异端之所以不知义者，正以其有适有莫也（异端有适有莫，盖出于程子之言。然讥其无适莫而不知义，亦谢氏之说。言虽不同，而各有所指，未可遽以此而非彼也。若论先后，则正以其初无适莫而不知义，故徇其私意以为可否，而反为有适有莫。既有适莫，故遂不复求义之所在，而卒陷于一偏之说也。）。
求为可知。
若曰使己有可知之实，则人将知之，是亦患莫己知而已，岂君子之心哉（此说过当。若曰「所谓求为可知者，亦曰为其所当为而已，非谓务皎皎之行以求闻于人也」，则可矣。）？
一以贯之。
道无不该也，有隐显内外本末之致焉。若无隐显内外本末之致，则所谓一贯者，亦何所施哉（此意甚善，然其辞则似生于辨论反覆之馀者。今发之无端，则无所当而反为烦杂。若曰「圣人之心于天下事物之理无所不该，虽有内外本末隐显之殊，而未尝不一以贯之也」，则言顺而理得矣。）？
欲讷于言。
言欲讷者畏天命，行欲敏者恭天职（言行自当如此，不必为畏天命、恭天职而然。今若此言，则是以言行为小，而必称天以大之也。且言行之分亦未稳当，行之欲敏，独非畏天命耶？）。
昼寝。
知抑精矣（「抑」字恐误。）。
臧文仲。
世方以小慧为知（小慧似非所以言臧文仲。）。
季文子。
非诚其思（此语未善。）。
颜渊季路侍。
为吾之所当为而已，则其于劳也奚施（「施劳」，旧说皆以「施」为「勿施于人」之「施」，「劳」者，劳辱之事。今如此说，语不分明。子细推寻，似亦以「施」为夸张之意，「劳」为「功劳」之「劳」，其意虽亦可通，但不知「施」字有如此用者否耳。必如此说，更须子细考證，说令明白乃佳。）？存乎公理（此句亦未善。）。
质胜文则野。
失而为府史之史，宁若为野人之野乎（此用杨氏「与其史也，宁野」之意，然彼亦以为必不得已而有所偏胜，则宁若此耳。今解乃先言此，而又言矫揉就中之说，则既曰「宁为野人之野」矣，又何必更说「修勉而进其文」乎？文理错杂，前后矛盾，使读者不知所以用力之方。恐当移此于矫揉就中之后，则庶乎言有序而不悖也。）？
人之生也直。
罔则昧其性，是冥行而已矣（此说似好，然承上文「直」字相对而言，则当为欺罔之罔。）。
中人以下。
不骤而语之以上，是亦所以教之也（孟子言「不屑之教诲，是亦教诲之」，盖为不屑之教诲，已是绝之而不复教诲，然其所以警之者，亦不为不至，故曰是亦教诲之而已矣。所谓「亦」者，非其正意之辞也。若孔子所言「中人以下未可语上」，而不骤语之以性与天道之极致，但就其地位，告之以切己著实之事，乃是教之道正合如此，非若不屑之教诲，全不告语，而但弃绝以警之也。今曰「是亦教诲之也」，则似教人者不问其人品之高下，必尽告以性与天道之极致，然后始可谓之教诲。才不如此，便与绝而不教者无异。此极害理，非圣门教人之法也。且著此一句，非惟有害上文之意，觉得下文意思亦成躐等，气象不佳。试思之。若但改云：「不骤而语之以上，是乃所以渐而进之，使其切问近思而自得之也」，则上下文意接续贯通，而气象无病矣。此所撰《集注》已依此文写入矣。）。
敬鬼神而远之。
远而不敬，是诬而已（「诬」字未安。）。
知仁动静/知之体动而静在其中，仁之体静而动在其中（此义甚精，盖周子太极之遗意，亦已写入《集注》诸说之后矣。但在此处读之，觉得有急迫之病，略加曲折，别作一节意思发明乃佳。大抵此解之病在于太急迫而少和缓耳。）。
子见南子。
过卫国，必见寡小君（孔子居卫最久，不可但言过卫。见小君者，礼之当然，非特卫国如此也。）。夫子听卫国之政，必自卫君之身始（此理固然，然其间似少曲折，只如此说，则亦粗暴而可畏矣。试更思之，若何？）。
博施济众。
不当以此言仁也。仁之道不当如此求也（但言不当，而不言其所以不当之故，不足以发圣人之意。）。先言仁者，而后以仁之方结之（立人达人，仁也，能近取譬，恕也，自是两事，非本一事而先言后结也。）。
述而不作。
圣人所以自居者，平易如此（「平易」二字说不著。）。老彭孔子事同，而情性功用则异（孔子贤于尧舜，非老彭之所及，人皆知之，自不须说。但其谦退不居而反自比焉，且其辞气极于逊让，而又出于诚实如此，此其所以为盛德之至也。为之说者，正当于此发其深微之意，使学者反复潜玩，识得圣人气象，而因以消其虚骄傲诞之习，乃为有力。今但以「平易」二字等闲说过，而于卒章忽为此论，是乃圣人鞠躬逊避于前，而吾党为之攘袂扼腕于后也。且无乃使夫学者疑夫圣人之不以诚居谦也乎哉？大率此解多务发明言外之意，而不知其反戾于本文之指，为病亦不细也。）。
默而识之。
默识非言意之所可及，盖森然于不睹不闻之中也。又云：世之言默识者，类皆想像亿度，惊怪恍惚，不知圣门实学贵于践履，隐微之际，无非真实（默识只是不假论辨而晓此事理，如侯子辨总老之说是已。盖此乃圣人之谦词，未遽说到如此深远处也。且此说虽自践履言之，然其词气，则与所谓惊怪恍惚者亦无以相远矣。）。
子之燕居。
圣人声气容色之所形，如影之随行（声气容色不离于形，同是一物。影之于形，虽曰相随，然却是二物。以此况彼，欲密而反疏矣。且众人声气容色之所形，亦其有于中而见于外者，岂独圣人为然哉？）。
志于道。
艺者所以养吾德性而已（上四句解释不甚亲切，而此句尤有病。盖艺虽末节，然亦事理之当然，莫不各有自然之则焉。曰「游于艺」者，特欲其随事应物，各不悖于理而已。不悖于理，则吾之德性□固得其养，然初非期于为是以养之也。此解之云，亦原于不屑卑近之意，故耻于游艺而为此说以自广耳。又按张子曰：「艺者，日为之分义也。」详味此句，便见得「艺」是合有之物，非必为其可以养德性而后游之也。）。
自行束脩以上。
辞气容色之间，何莫非诲也，固不保其往尔（「诲」字之意，恐未说到辞气容色之间，亦未有不保其往之意也。盖「吾无隐乎尔」，乃为二三子以为有隐而发，「不保其往」，乃为门人疑于互乡童子而发，皆非平日之常言，不应于此无故而及之也。若以礼来者不以一言告之，而必俟其自得于辞气容色之间，又先萌不保其往之意，则非圣人物来顺应之心矣。此一章之中而说过两节意思，尤觉气迫而味短也。）。
愤悱。
愤则见于辞气，悱则见于颜色（此两字与先儒说正相反，不知别有据否？）。
子谓颜渊。
其用也岂有意于行之？其舍也岂有意于藏之（圣人固无意必，然亦谓无私意期必之心耳。若其救时及物之意皇皇不舍，岂可谓无意于行之哉？至于舍之而藏，则虽非其所欲，谓舍之而犹无意于藏，则亦过矣。若果如此，则是孔颜之心漠然无意于应物，推而后行，曳而后往，如佛老之为也。圣人与异端不同处正在于此，不可不察也。程子于此但言「用舍无与于己，行藏安于所遇」者也。详味其言中正微密，不为矫激过高之说，而语意卓然，自不可及，其所由来者远矣。程子又云：「乐行忧违，忧与乐皆道也，非己之私也」，与此相似，亦可玩味。）？
子行三军则谁与。
临事而惧，好谋而成，古之人所以成天下之事而不失也，岂独可行三军而已哉（临事而惧，好谋而成，本为行三军而发，故就行三军上观之，尤见精密。盖圣人之言虽曰无所不通，而即事即物，毫釐之间，又自有不可易处。若如此解之云，是乃程子所诃「终日乾乾，节节推去」之病矣。）？
子所雅言。
性与天道，亦岂外是而它得哉（固是如此，然未须说。）？
子不语。
语乱则损志（「损志」二字未安。）。
弋不射宿。
不忍乘危（「乘危」二字未安。）。
奢则不孙。
圣人斯言，非勉学者为俭而已（圣人深恶奢之为害，而宁取夫俭之失焉，则其所以勉学者之为俭，其意切矣。今为此说，是又欲求高于圣人，而不知其言之过、心之病也。温公谓扬子作《玄》，本以明《易》，非敢别作一书以与《易》竞。今读此书，虽名为说《论语》者，然考其实则几欲与《论语》竞矣。鄙意于此深所未安，不识高明以为如何？）。
曾子有疾，召门弟子。
形体且不可伤，则其天性可得而伤乎（此亦过高之说，非曾子之本意也。且当著明本文之意，使学者深虑，保其形体之不伤而尽心焉，是则曾子所为丁宁之意也。且天性亦岂有可伤之理乎？）？
孟敬子问之。
将死而言善，人之性则然（此语太略，几不可晓，恐当加详焉。）。动容貌者，动以礼也。正颜色者，正而不妄也。出词气者，言有物也。动容貌则暴慢之事可远，正颜色则以实而近信，出词气则鄙倍之意可远（此说盖出于谢氏，以文意求之，既所未安，而以义理观之，则尤有病。盖此文意但谓君子之所贵乎道者，有此三事，动容貌而必中礼也，正颜色而非色庄也，出词气而能合理也。盖必平日庄敬诚实，涵养有素，方能如此。若其不然，则动容貌而不能远暴慢矣，正颜色而不能近信矣，出词气而不能远鄙倍矣。文势如此，极为顺便。又其用功在于平日积累深厚，而其效验乃见于此，意味尤觉深长。明道、尹氏说盖如此，惟谢氏之说以动、正、出为下功处，而此解宗之。夫经但云「动」，则其以礼与否未可知；但云「正」，则其妄与不妄未可见；但云「出」，则其有物无物亦未有以验也。盖夫子尝言「非礼勿动」，则动容固有非礼者矣。今但曰「动」，则暴慢如何而遽可远乎？又曰「色取仁而行违」，则正色固有不实者矣。今但曰「正」，则信如何而遽可近乎？又曰「出其言不善」，则出言固有不善者矣。今但曰「出」，则鄙倍如何而遽可远乎？此以文义考之，皆所未合。且其用力至浅而责效过深，正恐未免于浮躁浅迫之病，非圣贤之本指也。）。
弘毅。
弘由充扩而成（此句似说不著。）。
民可使由之。
使自得之（此亦但谓使之由之耳，非谓使之知也。）。
荡荡乎民无能名焉。
无所不该而其用则密（只广大便难名，不必言其用之密也。）。
禹吾无间然矣/皆所以成其性耳（禹之所行，皆理之所当然，固是本出于性，然禹亦为其所当为而已，非以其能成吾性而后为之也。）。
子绝四。
绝而不复萌（此颜子不贰过之事，非所以语孔子，盖此「绝」字犹曰「无」耳。然必言「绝」而不言「无」者，见其无之甚也。）。
颜渊喟然叹曰。
约我以礼，谓使之宅至理于隐微之际（侯氏曰：「博文，致知格物也。约礼，克己复礼也。」其说最善。此解说得幽深，却无意味也。）。必曰「如」者，言其始见之端的者然也（此句亦不可晓。）。
未见好德。
众人物其性（此语未安。盖性非人所能物，众人但不能养其性而流于物耳，性则未尝物也。）。
语之而不惰。
不惰，谓不惰其言也。夫子之言昭然发见于颜子日用之中，此之谓不惰（「惰」字乃怠惰之义，如所解，乃坠堕之义，字自作「堕」，或有通作「堕」者，不作「惰」也。且其为说，又取禅家语堕之意，鄙意于此尤所未安也。）。
衣敝缊袍。
不忮不求之外，必有事焉（此语不可晓。）。
可与共学。
或者指权为反经合道、惊世难能之事（世俗所谓权者，乃随俗习非，偷安茍得，如《公羊》祭仲废君之类耳，正不谓惊世难能之事也。）。
唐棣之华。
《唐棣》之诗，周公诛管、蔡之事（《论语》及《诗》召南作「唐棣」，《小雅》作「常棣」，无作「棠」者。而《小雅》「常」字亦无「唐」音。《尔雅》又云：「唐棣棣，常棣移」，则唐棣、常棣自是两物。而夫子所引，非《小雅》之《常棣》矣。且今《小雅》《常棣》之诗章句联属，不应别有一章如此，盖逸诗尔。《论语》此下别为一章，不连上文，范氏、苏氏已如此说。但以为思贤之诗，则未必然耳。或说此为孔子所删《小雅》诗中之一章，亦无所考。且以文意参之，今《诗》之中当为第几章耶？）。
食饐而餲。
圣人所欲不存，岂有一毫加于此哉（此句不可晓。）？
出三日，不食之矣。
或出三日，则宁不食焉（按经文，此句乃解上文祭肉不出三日之意，言所以三日之中食之必尽，而不使有馀者，盖以若出三日，则人将不食而厌弃之，非所以敬神惠也。）。
不可则止。
有不合于正理，则从而止之（按经文意，不可则止，但谓不合则去耳。后篇论朋友处，「不可则止」文意正同。今为此说，穿凿费力，而不成文理，窃所未安。且两句文同，不应指意顿异如此也。）。
点尔何如。
「曾子非有乐乎此也」至「故行有不掩焉也（此论甚高，然反复玩之，则夸张侈大之辞胜，而悫实渊深之味少。且其间文意首尾自相背戾处极多，且如所谓「曾子非有乐乎此也，盖以见夫无不得其乐之意耳」，只此一句，便自有两重病痛。夫谓「曾子非有乐乎此」，此本于明道先生「箪瓢陋巷非有可乐」之说也。然颜曾之乐虽同，而所从言之则异，不可不察也。盖箪瓢陋巷实非可乐之事，颜子不幸遭之，而能不以人之所忧改其乐耳。若其所乐，则固在夫箪瓢陋巷之外也。故学者欲求颜子之乐，而即其事以求之，则有没世而不可得者，此明道之说所以为有功也。若夫曾皙言志，乃其中心之所愿而可乐之事也。盖其见道分明，无所系累，从容和乐，欲与万物各得其所之意，莫不霭然见于词气之间。明道所谓「与圣人之志同，便是尧舜气象」者，正指此而言之也。学者欲求曾皙之胸怀气象，而舍此以求之，则亦有没世而不可得者矣。夫二子之乐虽同，而所从言则其异有如此者，今乃以彼之意为此之说，岂不误哉！且夫子之问，欲知四子之所志也。四子之对，皆以其平日所志而言也。今于曾皙之言独谓其特以见夫无所不得其乐之意，则是曾皙于夫子之问独不言其平日之所志，而临时信口撰成数句无当之大言，以夸其无所不乐之高也。如此则与禅家拈槌竖拂、指东画西者何以异？其不得罪于圣人幸矣，又何喟然见与之可望乎？至于此下虽名为推说曾皙之意者，然尽黜其言而直伸己见，则愚恐其自信太重，视圣贤太轻，立说太高，而卒归于无实也。且所谓「无不得其乐」者，固以人而言之矣，而其下文乃以「天理自然，不可忘助，不可过不及，不可倚著」者释之，则未知其以理而言耶？抑以人言之耶？以理而言，则与上文「得其所乐」之云似不相应；以人而言，则曾皙之心艰危恐迫，倾侧动摇，亦已甚矣，又何以得其所乐而为天理之自然耶？其以为「叙、秩、命、讨，天则所存，尧舜所以无为而治者」，则求诸曾皙之言，殊未见此曲折。且此既许之以圣人之事矣，又以为圣门实学存养之地，则是方以为学者之事也。若曰姑以为学者之事而已，而又以为行有所不掩焉，则是又并所谓有养者而夺之也。凡此数节，殊不相应，皆熹之所不能晓者。窃惟此章之旨惟明道先生发明的当，若上蔡之说，徒赞其无所系著之意，而不明其对时育物之心。至引列子御风之事为比，则其杂于老、庄之见，而不近圣贤气象尤显然矣。凡此说中诸可疑处，恐皆原于此说。窃谓高明更当留意，必如横渠先生所谓「濯去旧见，以来新意」者，庶有以得圣贤之本心耳。《论语》中大节目似此者不过数章，不可草草如此说过也。）」。
克己复礼。
「斯言自始学至成德，皆当从事」至「无所见夫克矣（此一节意思似亦因向来以克己为后段事，故有此反复之论。今但如此发之无端，恐亦须设问答以起之。）」。
子帅以正。
其有不率者，则明法敕罚以示之，亦所以教也（理固如此，但此处未应遽如此说，夺却本文正意耳。《易》曰：「明罚敕法」，此倒其文，不知别有意否？）。
直躬。
「世之徇名而不究其实者」至「几何其不若是哉（此不知所指言者谓何等事，文意殊不明也。）」？
为命。
「虽然」至「言外之意也（恐圣人未有此意，但作今自推说，却不妨耳。）」。
人也。
以其有人之道也（古注云：「犹《诗》所谓伊人」，此说当矣。《庄子》曰：「之人也物莫之伤」，亦与此同。若曰有人之道，极言之则太重，管仲不能当；浅言之则太轻，又非所以语管仲也。）。
孟公绰。
赵、魏老在当时号为家事治者（此句不可晓，恐传本有误字。）。
正谲。
程子曰云云（此解恐当用致堂说，向见伯恭说亦如此。）。
古之学者为己。
所以成物，特成己之推而已（按此为人，非成物之谓。伊川以「求知于人」解之，意可见矣。若学而先以成物为心，固失其序，然犹非私于己者，恐亦非当时学者所及也。吕与叔《中庸序》中亦如此错解了。）。
不逆诈。
孔注文义为顺（按孔注文义极不顺，惟杨氏说得之。「抑」者，反语之词，如云「求之与？抑与之与？」「硁硁然小人哉，抑亦可以为次矣。」皆略反上文之意也。）。
微生亩。
包注训「固」为陋，此解是（恐亦未安。）。
谅阴。
大君敕五典以治天下，而废三年之达丧（经文未有此意，短丧自是后世之失。若欲发明，当别立论而推以及之，不可只如此说，无来历也。）。
修己以敬。
敬有浅深，敬之道尽，则修己之道亦尽，而安人安百姓皆在其中（此意甚善，但「敬有浅深」一句，在此于上下文并无所当，反使人疑修己是敬之浅者，安百姓是敬之深者。今但削去此四字及下文一「亦」字，则意义通畅，自无病矣。）。
原壤。
「幼而孙弟」至「见其弊之所自也（恐圣人无此意，今以为当如是推之则可耳。）」。
予一以贯之。
所谓约我以礼者欤（此说已见「颜渊喟然」章。）。此亦子贡初年事（既曰当其可，则子贡是时应已默契夫子之意矣。后来所言夫子之得邦家者，安知不由此而得之？何以知其为初年事耶？此等既无考据，而论又未端的，且初非经之本意，不言亦无害也。）。
子张问行。
人虽不见知，而在己者未尝不行（夫子之言，言其常理耳，人虽不知，别是一段事，未应遽说，以乱夫子之意。向后别以己意推言，则可耳。）。参前倚衡，使之存乎忠信笃敬之理也（此谓言必欲其忠信，行必欲其笃敬，念念不忘而有以形于心目之间耳。若不责之于言行之实，而徒曰存其理而不舍，亦何益哉？）。
卷而怀之。
犹有卷而怀之之意，未及潜龙之隐见（恐不须如此说。）。
志士仁人。
仁者人之所以生也，茍亏其所以生者，则其生也亦何为哉（志士仁人所以不求生以害仁者，乃其心中自有打不过处，不忍就彼以害此耳，且非为恐亏其所以生者而后杀身以成仁也。所谓成仁者，亦但以遂其良心之所安而已，非欲全其所以生而后为之也。此解中常有一种意思，不以仁义忠孝为吾心之不能已者，而以为畏天命、谨天职，欲全其所以生者而后为之，则是本心之外，别有一念，计及此等利害重轻而后为之也。诚使真能舍生取义，亦出于计较之私，而无悫实自尽之意矣。大率全所以生等说，自它人旁观者言之，以为我能如此则可，若挟是心以为善，则已不妥帖。况自言之，岂不益可笑乎？《吕览》所载直躬證父一事而载取名事，正类此耳。）？
放郑声，远佞人。
非圣人必待戒乎此也，于此设戒，是乃圣人之道也（此是圣人立法垂世之言，似不必如此说。然禹以丹朱戒舜，舜以「予违汝弼」责其臣，便说圣人必戒乎此，亦何害乎？此盖尊圣人之心太过，故凡百费力主张，不知气象却似轻浅迫狭，无宽博浑厚意味也。）。
一言终身行之。
行恕则忠可得而存矣（此句未安，当云诚能行恕，则忠固在其中矣。）。
谁毁谁誉。
毁者指其过，誉者扬其美（此说未尽。愚谓毁者，恶未至此而深诋之也。誉者，善未至此而骤称之也。非但语其已然之善恶而已。）。谁毁谁誉，谓吾于人无毁誉之意也（圣人之心仁恕公平，实无毁誉，非但无其意而已。）。有所誉必有所试，因其有是实而称之（此亦未尽。试犹验也，圣人或时有所誉者，虽其人善未至此，然必尝有以验之，而知其将至是矣。盖圣人善善之速，恶恶之缓，而于其速也亦无所茍焉。）。又曰：可毁可誉在彼。又曰：不云有所毁，圣人乐与人为善也，必有所试而后誉，则其于毁亦可知矣（若如此说，则是圣人固常有毁，但于此著其有誉而匿其有毁，以取忠厚之名也，而可乎？毁，破坏也，如器物之未败而故破坏之，圣人岂有是乎？）。
礼乐征伐自天子出。
天子亦岂敢以为己所可专，而加私意于其间哉？亦曰奉天理而已（意见「原壤夷俟」、「子张问行」章。）。
三愆。
言而当其可，非养之有素不能也（圣人此言只是戒人言语以时，不可妄发，未说到此地位也。）。言及之而不言当言之理，不发也（此语甚怪，盖为养之有素所牵而发耳。然若如此，则是自见不到，有隐于人矣。）。
生而知之。
其至虽一，而其气象规模终有不同者（此一节当删去，于解经之意亦未有所阙也。）。
子谓伯鱼。
为者躬行其实也（按诸先生多如此说，意极亲切，但寻文义，恐不然耳。「为」只是诵读讲贯，「墙面」只是无所见。《书》所谓「不学墙面」，亦未说到不躬行则行不得处也。）。
患得之。
所为患得者，计利自便之心也（此句解得文义不分明，而语意亦不亲切。）。
君子有恶。
「以子贡之有问」至「抑可知矣（夫子之问，未见恶人之疑，子贡之对，亦未见检身之意。）」。
三仁。
皆称为仁，以其不失其性而已（此说「仁」字恐不亲切。）。
荷筱。
植杖而芸，亦不迫矣。止子路宿，则其为人盖有馀裕。又曰行以避焉，隘可知也（此语自相矛盾。）。
不施其亲。
引尹氏说（尹氏固佳，然不知「施」字作如何解？若如谢氏，虽亦引「无失其亲」为解，然却训「施」为「施报」之「施」，则误矣。此等处须说破，令明白也。陆德明《释文》本作「弛」字，音诗纸反，是唐初本犹不作「施」字也。吕与叔亦读为「弛」，而不引《释文》，未必其考于此，盖偶合耳。今当从此音读。）。
士见危致命。
杨氏曰云云（似不必如此分别。）。
君子学以致其道。
致者，极其致也（恐当云：「致者，极其所至也。」）。自未合者言之，非用力以致之，则不能有诸躬（道固欲其有诸躬，然此经意但谓极其所至耳，不为有诸躬者发也。若曰有诸躬，则当训「致」为「致师」之「致」，如苏氏之说矣。然本文意不如此。）。
大德小德。
小德，节目也（此章说甚佳，但以《记》所谓「后其节目」者观之，则此二字似未甚当。）。
子夏之门人小子。
「君子之道，孰为当先而可传」至「循其序而用力耳（详本文之意，正谓君子之道本末一致，岂有以为先而传之？岂有以为后而倦教者？但学者地位高下不同，如草木之大小，自有区别，故其为教不得不殊耳。初无大小虽分，而生意皆足；本末虽殊，而道无不存之意也。「焉可诬也」，苏氏得之。「有始有卒」，尹氏得之。此章文义如此而已。但近年以来，为诸先生发明本末一致之理，而不甚解其文义，固失其指归。然考之程书，明道尝言：「先传后倦，君子教人有序，先传以近者小者，而后教以远者大者，非是先传以近小，而后不教以远大也。」此解最为得之。然以其言缓而无奇，故读者忽之而不深考耳。）」。
孟庄子。
孟庄子所以不改，意其事虽未尽善，而亦不至于悖理害事之甚与（庄子乃献子之子，献子贤大夫，其臣必贤，其政必善。庄子之贤不及其父，而能守之，终身不改，故夫子以为难，盖善之也。此临川邓丈元亚说，诸家所不及也。）。
仲尼焉学。
万物盈于天地之间，莫非文武之道，初无存亡增损（近年说者多用此意，初若新奇可喜，然既曰「万物盈于天地之间」，则其为道也，非文武所能专矣。既曰「初无存亡增损」，则「未坠于地」之云，又无所当矣。且若如此，则天地之间可以目击而心会，又何待于贤者识其大，不贤者识其小，一一学之，然后得耶？窃详文意所谓文武之道，但谓周家之制度典章尔。孔子之时，犹有存者，故云未坠也。大抵近世学者喜闻佛老之言，常迁吾说以就之，故其弊至此。读者平心退步，反复于句读文义之间，则有以知其失矣。）。
生荣死哀。
生荣死哀，无不得其所者也（所解不明。似谓天下之人其生皆荣，其死皆哀，无不得其所者，不知是否？若如此说，则不然矣。子贡言夫子得邦家时其效如此，范氏所谓「生则天下歌诵，死则如丧考妣」者是也。）。
谨权量。
此亦帝王为治之要（此篇多阙文，当各考其本文所出而解之。有不可通者，阙之可也。谨权量以下，皆武王事，当自「周有大赉」以下至「公则悦」为一章。盖兴灭国、继绝世、举逸民，当时皆有其事，而所重民食丧祭，即《武成》所谓「重民五教，惟食丧祭」者也。《晦庵先生朱文公文集》卷三一。）。
以钱舜举画傅岩图寄寿节厂媵以五言 清末民国初 · 沈曾植
押词韵第三部 出处：海日楼诗卷九
天道迩非远，民心肃在兹。
孰能荓不逮，恭默明王思。
龙见閟渊雷，经纶玩占知。
永惟商赉梦，典学三篇辞。
和众惟盐梅，济艰舟楫施。
有备患不慆，虑善动厥时。
相彼惟肖笔，毣焉良弼姿。
保乂在平格，元公言介徽。
愿以古文说，侑彼介眉卮。
夫子楙一德，大糦承方宜。
兰州别尚秀卿 清末民国初 · 裴景福
出处：西征集下卷
皋兰山色青峨峨，冰桥夜半喧黄河。
天南孤鸿欲出塞，玉门雪片飞白鹅。
王郎折柬招我饮，葡萄吸尽金叵罗。
兴酣起舞为君寿，西凉绝调听君奏。
金戈铁马动边声，绛蜡光腾北斗宿。
黄鹄惊号榆谷风，冻云横亘马寒岫。
薛米赏奇癖更同，开奁坐暖金丝狨。
晓晴宝晋高轩过，晚听临川阁上钟。
胡笳吹老边城柳，天马歌成催进酒。
青海月明瀚海沙，拔剑回头撞玉斗。
【评】王晋卿云：结语悲壮，扪之有棱。
附：晋老赋长句二章答前作：莫唱阳关怨别离，汉家铙吹入君诗。万山脉络来葱岭，一柱蹄通绕地维。严谴讵堪亲老日，远征况复苦寒时。临歧赠语须牢记，手大冰花压鬓丝。望子高歌泪满衿，天涯何处觅知音。乌头马角千年恨，臣罪君恩万里心。海上未忘精卫志，匣中常作老龙吟。怜才杜甫年来甚，记取当时李翰林。
附：晋老赋长句二章答前作：莫唱阳关怨别离，汉家铙吹入君诗。万山脉络来葱岭，一柱蹄通绕地维。严谴讵堪亲老日，远征况复苦寒时。临歧赠语须牢记，手大冰花压鬓丝。望子高歌泪满衿，天涯何处觅知音。乌头马角千年恨，臣罪君恩万里心。海上未忘精卫志，匣中常作老龙吟。怜才杜甫年来甚，记取当时李翰林。
七十自寿诗 其二 清末民国初 · 王延康
七言律诗 押支韵
回忆身骑竹马时，爷娘事事费支持。
传经日授三千语（幼时颇慧，我父授书日至三千字之多），吃饭时聆菽粟辞（幼时吃饭甚少，每饭我母必与谈杂事以助饭力，爱之至，心亦苦矣）。
未冠榜开推汝玉（王汝玉以赋获首选，予十三岁甫应试，余大令恩录分己未冠为两榜，予于未冠中常置第一），临文客至识羲之（一日作大哉问题，文成填正，有父执适至，潜于背后观之，大声叫绝，以女妻之，后因事参差议乃罢）。
难忘泰水如箕眼，一见加餐话亦奇（十一岁即定婚，比邻岳母察知非常儿，主之甚力。后由塾回，每过其门，必坐门侧待观，日我每一见面，即大加餐。斯亦奇矣）。
虞美人 偕苏渊雷、徐堇侯自净名谷往灵岩 现当代 · 吴鹭山
屏霞嶂下猿啼曙，招此投闲侣。
看峰看瀑总腾腾，始信清时有味是无能。
雨馀溪涨葡萄绿，沿路鸣琴筑。
筇边得句正难名，却喜听诗一叟巧相迎。
耳鸣戏作 南宋 · 林希逸
五言律诗 押庚韵
底事虚聪里，长闻风雨声。
史尝云蚁斗，医却比蝉鸣。
老纵聋何惜，愁因聒易生。
道书疑太诞，如磬是丹成（自注：《丹书》云：第三转，则耳中常有笙磬凤凰之声。）。
寿黄院长少谷 现当代 · 成惕轩
对联
鸿猷有光，作舟楫，作盐梅，作霖雨；
麋寿无极，如山川，如松柏，如冈陵。
注：《楚望楼联语笺注（娄希安）》：黄少谷（1901.07.24——1996）湖南省南县人。原中国国民党中央常务委员，中央宣传部部长。生于南县麻河口镇。1924年加入中国国民党，任《世界日报》编辑、总编辑。1931年起，任国民党中央委员、中央监察委员、中央宣传委员会委员。1934年赴伦敦政治经济学院研究国际经济关系。1937年携夫人侯淑方回国参加抗日战争，任湖南第八区行政督察专员兼郴县县长、国防最高委员会处长、军事委员会政治部设计委员会主任委员、《扫荡报》社长、国民党中央宣传部长、行政院秘书长、立法委员。1949年随国民党退居台湾。历任“总裁”办公室秘书主任、“行政院秘书长”、 “驻西班牙大使”、“总统府国策顾问”、“资政”、“国家安全会议秘书长”、“司法院长”。1947年以后当选为国民党历届中央常委。1988年任国民党中央评议委员。1987年退休，寓居台北。1996年10月16日，在台北医院病逝。
成氏有诗《寿黄“院长”少谷》。成惕轩去世时，黄少谷赠挽额“望重士林”。
鸿猷：1.鸿业；大业。2.深远的谋划。
盐梅：咸盐和酸梅。盐梅为调味之品，用以喻整治国政。 《书•说命下》：“若作和羹，尔惟盐梅。”此为殷高宗命傅说为相之辞。后来诗文中常以盐梅指宰相或职权相当于宰相的人。
舟楫，霖雨：《尚书·商书·说命上》「爰立作相，王置诸其左右，命之曰：『朝夕纳诲，以辅台德。若金，用汝作砺。若济巨川，用汝作舟楫，若岁大旱，用汝作霖雨。』」旧题汉·孔安国传：「霖，三日雨。霖以救旱。」
麋寿：长寿。同“眉寿”。 出自《仪礼•士冠礼》“眉寿万年”汉郑玄注：“古文眉作麋。”
如山川，如松柏，如冈陵：《诗·小雅·天保》：“如山如阜，如冈如陵；如川之方至，以莫不增……如月之恒；如日之升；如南山之寿，不骞不崩；如松柏之茂；如不尔或承。”本为祝颂人君之词，因连用九个“如”字，并有“如南山之寿，不骞不崩”之语，后因以“九如”为祝寿之词。
笺：寿黄“院长”少谷：
中国相司马，秋官重爽鸠，万端方振厉，一德与绸缪，慎拟留侯箸，清侔晏子裘，岳云开晚霁，介寿更千瓯。
成氏有诗《寿黄“院长”少谷》。成惕轩去世时，黄少谷赠挽额“望重士林”。
鸿猷：1.鸿业；大业。2.深远的谋划。
盐梅：咸盐和酸梅。盐梅为调味之品，用以喻整治国政。 《书•说命下》：“若作和羹，尔惟盐梅。”此为殷高宗命傅说为相之辞。后来诗文中常以盐梅指宰相或职权相当于宰相的人。
舟楫，霖雨：《尚书·商书·说命上》「爰立作相，王置诸其左右，命之曰：『朝夕纳诲，以辅台德。若金，用汝作砺。若济巨川，用汝作舟楫，若岁大旱，用汝作霖雨。』」旧题汉·孔安国传：「霖，三日雨。霖以救旱。」
麋寿：长寿。同“眉寿”。 出自《仪礼•士冠礼》“眉寿万年”汉郑玄注：“古文眉作麋。”
如山川，如松柏，如冈陵：《诗·小雅·天保》：“如山如阜，如冈如陵；如川之方至，以莫不增……如月之恒；如日之升；如南山之寿，不骞不崩；如松柏之茂；如不尔或承。”本为祝颂人君之词，因连用九个“如”字，并有“如南山之寿，不骞不崩”之语，后因以“九如”为祝寿之词。
笺：寿黄“院长”少谷：
中国相司马，秋官重爽鸠，万端方振厉，一德与绸缪，慎拟留侯箸，清侔晏子裘，岳云开晚霁，介寿更千瓯。
赠张教授亚沄 现当代 · 成惕轩
对联
曰艾岁华新，万仞鹏抟云直上；
如珠庭树盛，百年燕喜日方中。
注：《楚望楼联语笺注（娄希安）》：张亚沄，台湾政治大学教授、中山学术与国家发展研究所前所长、政治大学教授协会名誉会长。
曰艾：《礼记》五十曰艾，服官政。
百年...日方中：切其五十，如日方中，好像太阳正在天顶。比喻事物正发展到十分兴盛的阶段。出处《诗经·邶风·简兮》：“日之方中，在前上处。”联语中常用祝五十寿，隐祝期颐。
笺：清代曾传构贺某50寿联：
人方中年，五十曰艾；
天予上寿，八千为春。
曰艾：《礼记》五十曰艾，服官政。
百年...日方中：切其五十，如日方中，好像太阳正在天顶。比喻事物正发展到十分兴盛的阶段。出处《诗经·邶风·简兮》：“日之方中，在前上处。”联语中常用祝五十寿，隐祝期颐。
笺：清代曾传构贺某50寿联：
人方中年，五十曰艾；
天予上寿，八千为春。